科学技術コミュニケーション： 解説から批評へ

　昨日のCoSTEP終了式に行われたミニ・シンポジウムははななだ不完全燃焼だったとぶつぶつ書きましたが、その分逆にたくさんのインスピレーションをもらうことができました。その中でも特にワコールアートセンターのチーフプランナーという肩書きをお持ちの松田朋春さんにはかなり刺激されました。

　さすがにデザイナーという仕事柄からか、質問に対して一言で答えることの呼吸がとても心地よく、科学技術コミュニケーターを「理系の語り部」と呼んだり、これからの科学技術コミュニケーター教育に求められるべきこととして「批評」というキーワードを出された時には、おもわず膝を打ってしまいました。

　今の時代、批評家あるいは評論家という職業が氾濫しています。テレビのニュース関連のワイドショーにはありとあらゆる評論家が登場してくるので、世の中にはいろんな評論家があふれかえっていると錯覚してしまいますが、実はそんなにいないのかもしれません。

　Ｗｉｋｉｐｅｄｉａに挙げられている評論家の種類は意外なほど少なくこれだけです。

* 映画評論家
* オーディオ評論家
* 音楽評論家
* 株式評論家
* 軍事評論家
* 経済評論家
* 芸能評論家
* 競馬評論家
* 建築評論家
* 航空評論家
* 自動車評論家
* 写真評論家
* 政治評論家
* 美術評論家
* 風俗評論家
* 文芸評論家
* 野球評論家
* 航空評論家
* 鉄道評論家

　「科学評論家」や「科学技術評論家」が見あたりません。一方で、「毎年のように新しい肩書きの評論家が登場してくる」とか、「評論家はフリーランスジャーナリストなどのライターが自称する場合が多い」とか書かれてているので、批評家や評論家というものはなんでもありのはずなのに、科学評論家とか科学技術批評家といわれるあるいは自称する人が意外と少ないというのが現実なのでしょう。

　こういう状況は、科学技術コミュニケーターにとっての大きなチャンスなのではないかと思えてきました。

　そして松田さんは、今の日本には科学技術を客観的に批評できる人材が不足しており、科学技術コミュニケーター養成ユニットからはそういうことのできる人材を出して欲しいという意味で、「批評」というキーワードを出されたと、私は受け取りました。

　これだけ科学技術が我々の生活に深く関わっているにも関わらず、そのことについて広く深く批評あるいは評論することのできる人がいないということは、どう考えても我々の社会における陥穽だと思えます。その穴がふさがれない限り、大多数の人々の科学技術リテラシーを育てていくことなどもできないでしょう。

　今我々に必要なのは、人々に科学技術の素晴らしさを理解させる「理解増進」でも、科学技術の危険性を一方的に訴える「科学批判」でもなく、冷静に科学技術を評価しコメントすることのできる批評家あるいは評論家なのだということを改めて気づかされた思いがしました。

　そういう目で今まで我々が考えていた科学技術コミュニケーターを捉え直してみると、「難しい科学技術をわかりやすく人々に伝える」ということは、単なる「解説」であり無味乾燥な翻訳（インタープリテーション）にすぎなかったという反省を感じます。

　人々が求めている科学技術リテラシーとは、その科学技術的な「説明」だけではなく、それが持つ危険性や安全性を含めた「意味」なのです。

　そういう観点かが考えると、科学技術コミュニケーターがやるべきことは単なる解説ではなく、まさに批評・評論でなければなりません。

　これからの指針が見えてきた気がします。

　同士を求めます。