不要な卵を使うとクローン胚が倫理的になるのだろうか

　今朝、新聞やテレビで理研の若山さんのグループが、体外受精に失敗した「ダメな」卵に核移植をすることで４３２個のクローン胚を作り、それを破壊して培養することで２７株のクローンＥＳ細胞を作ったというニュースが話題になっていました。もちろんヒトではなく、マウスを使った実験です。

　朝日コムの記事は、非受精卵でクローンＥＳ細胞　神戸・理化学研究所が成功というものです。

　マスコミでの取り上げられ方は、いずれもがヒトへの応用を視野に入れているのが気になりました。朝日の記事ではこうです。

　体外受精で受精せず、ふつうは捨ててしまう卵子（非受精卵）を再利用し、クローン胚（はい）性幹細胞（ＥＳ細胞）をつくることに、理化学研究所発生・再生科学総合研究センター（神戸市）のチームがマウスで成功した。移植用の臓器などになりうるヒトＥＳ細胞をつくるためには女性から卵子の提供を受けなければならないが、入手が難しい。この方法がヒトに応用できれば、再生医療研究のすそ野が広がる。

　　チームの若山清香研究員は「卵子を捨てるのはもったいないという発想がきっかけ。使えないと思われていた卵子を基礎研究に利用できれば、再生医学応用への可能性が高まる」と話す。

　中国新聞では

　従来の方法を人間に応用する場合、女性から新鮮な卵子を提供してもらう必要がある一方、クローン人間づくりにつながる恐れが指摘されていた。このクローン胚は、雌の体内に移植しても子どもが生まれなかった。

　不妊治療の体外受精で受精しなかった卵子は廃棄されており、若山さんは「人間に応用できれば、倫理的課題の解決につながる可能性がある」と話している。

　日経新聞では、

　クローンＥＳ細胞は、拒絶反応の少ない移植用の臓器を作れるとされる。だが、人での応用では女性から多数の卵子を譲り受ける必要があるなど、倫理面で批判もある。従来は新鮮な卵子からクローンＥＳ細胞を作っているが、今回のように体外受精に使えなかった卵子なら「倫理面の問題が比較的少ない」と研究グループはみている。

　神戸新聞は、

　クローン技術の人間への応用は、同じ遺伝子を持つクローン人間づくりにつながることなどから日本では認められていないが、若山さんは「この方法は人間のクローンを防ぎ、倫理面の問題を解決する可能性がある」としている。

　成功すれば、患者自身の細胞を使った再生医療につながり、免疫による拒否反応を防げる。文部科学省は条件付きの研究解禁を検討しているが、今回の研究が条件緩和につながる可能性もある。

　さらに神戸新聞は、

　人の不妊治療現場では捨てられる卵子に当たるため、女性に新たな負担を与えないで済む利点がある。また、こうした卵子からできたクローン胚は、ＥＳ細胞の抽出はできても、クローンマウスには育たないと分かった。クローン人間が生まれる心配が少ないことになり、この点も好都合だ。

　神戸新聞が多いのは、研究がおこなわれたのが神戸にある理研の発生再生研で行われたからでしょう。

　クローン胚の倫理的問題というのはたくさんあって、まず第一にたとえ細胞であったとしても、そもそもヒトのクローンなどというものを作っても良いのかという原理的なものがあります。それに関しては、どんな方法を使おうと人工的にクローンを作るという点で問題はクリアされません。まあ、これをダメだとしてしまうと議論が先に進みませんので、これはひとまず置いておきます。

　なぜ、クローンを作りたいのかというと、患者さんのクローンがあれば拒絶反応のない臓器（あるいは細胞や組織）が作れるからです。クローン胚からＥＳ細胞を作れば、移植可能な臓器をいくらでも作ることができるようになる可能性があります。

　ＥＳ細胞という万能細胞は胚の中から取り出した細胞です。ＥＳ細胞を得るためには、子宮に移植して育てるとヒトの赤ちゃんになる可能性を持った胚を破壊しなければなりません。ここに次の大きな問題があります。

　赤ちゃんになる可能性のあるクローン胚は治療目的のためなら、作っても壊しても良いということになっても、まだ大きな問題が残っています。

　ヒトのクローン胚さらにそこからクローンＥＳ細胞を作るには、ヒトの卵（卵子）が必要になります。卵は大人の女性の卵巣にしかありませんので、それをどうやって手に入れるのという問題が残ります。韓国やアメリカには卵を得る市場があるそうですが、それが良いことなのかどうかについて倫理問題として決着はついていないと思います。

　というふうに、ヒトのクローンＥＳ細胞を作るまでにはたくさんの倫理的問題が山積しているのに、今回の実験の成功がそれを幾分でも解決することになるとは私にはとても思えませんでした。

　まず、体外受精に使って受精に失敗した卵を使ったというところが今回の実験の「売り」のひとつです。つまり、体外受精に失敗したということは、卵としてＢ級品あるいは欠陥があったということが推測されます。不良品を使って治療目的のクローンを作っても安全なのかという意見も出てくると思います。

　記事には「新鮮な卵子を使った場合とほぼ同じ約６％でＥＳ細胞ができた。ＥＳ細胞の分化能力や染色体数などは正常だった」と書いてあり、そうだとするとパーフェクトな卵でクローンを作ったのと同じことになり、それは子宮に戻すと赤ちゃんになってしまうのではないかという心配が出てきます。ところが、「このクローン胚をマウスの卵管内に移植したが、クローンマウスまではできなかった」とも書いてあります。ということは、卵に異常があったことを意味しているのですが、どうもうまく理解できない結果です。

　つまり、胎児に育つことはできないけれども、完璧なＥＳ細胞を取り出すことのできる「都合の良い胚」ができたということになるのですが、ただ単純に体外受精で受精しなかった卵を使うだけで、そんなにうまい話になるのでしょうか。

　生物学者として感想を言わせていただくと、完全なＥＳ細胞が取れるような胚ならば、丁寧に移植すれば胎児に育つ可能性は高いと思います。また、決して胎児にならないとするならば、得られたＥＳ細胞にもなんらかの欠陥があることが推測されます。

　そもそも倫理問題を生物学的手法で解決できるなどという発想が、危険すぎると思います。そんな都合の良い研究結果が出てきたときには、さらに注意が必要な気もします。

　この件については、一方で研究を進めながら、もう一方で研究者・社会科学者・政治家・市民・患者などが入った「コンセンサス会議」のようなところで議論を深めていく必要をとても強く感じています。みなさんは、どのようの考えますか？