セーフティネットとしての基礎能力 （アスリートと研究者）

　昨日の朝日新聞の朝刊の声・主張のページにある「私の視点」に、愛知医大の馬場礼三さんとおっしゃる方が「スポーツ推薦制　中学生には弊害大きい」という意見を書いていらっしゃいます。

　今、問題になっている高校野球部員の特定制度の問題について、反対という立場で書いておられ、「特待生制度を含む高校入試でのスポーツ推薦制度は弊害が大きく、すべてのスポーツについて廃止すべき」というのが結論なのですが、読んでみると確かに一理あると思いました。

　要点を書き抜いてみます。

　最大の理由は、中学生にスポーツ推薦入学の可能性をちらつかせることは学業への意欲を失わせ、義務教育の放棄につながる恐れがあるからだ。

　（まわりから君はスポーツだけをやっていればいいからと言われて）それでも学業の必要性を自ら理解してこれを真剣に続けるものがどれだけいるだろうか。

　学業から遠ざけられてきた彼らの多くは現役を引退した後にはじめて、社会人として要求される基礎学力が自分に欠如していることを痛感する。そして、そのようなものを雇えるほどの余裕は今日の日本企業にはないし、業績が悪化した際に真っ先に切られるのは彼らなのである。

　スポーツ推薦で進学させるとスポーツ指導者の業績となるし、親の欲目がこれに拍車をかける。しかし、高校総体の優勝者でさえ成人してからも一流の選手であり続けることはまれであり、（中略）。そして残念ながら、日本の社会はスポーツでやすやすと飯が食えるほどには成熟していないのである。
　したがって、親、教師、コーチらは、子どもが社会に出るまでに人生を切り開いていくための手だてをスポーツ以外にも持てるよう教育する義務がある。

　これを読んでいて、研究者になることを目指して学生が大学院に進学していく状況と極めて似ていると思いました。ふざけているわけではないのですが、上の文のあちこちを入れ替えて大学院・研究者バージョンにしてみました。ご覧下さい。

　最大の理由は、大学生に飛び大学院入学の可能性をちらつかせることは学業への意欲を失わせ、基礎教育の放棄につながる恐れがあるからだ。

　（まわりから君は研究だけをやっていればいいからと言われて）それでも学業の必要性を自ら理解してこれを真剣に続けるものがどれだけいるだろうか。

　学業から遠ざけられてきた彼らの多くは現役を引退した後にはじめて、社会人として要求される基礎学力が自分に欠如していることを痛感する。そして、そのようなものを雇えるほどの余裕は今日の日本企業にはないし、業績が悪化した際に真っ先に切られるのは彼らなのである。

　飛び入学で進学させると指導教員の業績となるし、親の欲目がこれに拍車をかける。しかし、 Nature や Science に論文が掲載された者でさえポスドクが終わってからも一流の研究者であり続けることはまれであり、（中略）。そして残念ながら、日本の社会は研究でやすやすと飯が食えるほどには成熟していないのである。
　したがって、親、先輩、指導教員らは、大学院生・ポスドクが社会に出るまでに人生を切り開いていくための手だてを研究以外にも持てるよう教育する義務がある。

　どうでしょうか。構造的にはそっくりだと思いませんか。逆に、プロスポーツ選手やプロ研究者を目指す場合、もしもその道が閉ざされた時のセーフティネットとして、他の道でも生きていけるための「技術」を身に付けておくことが大事だというふうにも読めます。

　私は個人的にはスポーツ推薦制には反対ではありませんが、特待生で受け入れようという学校には、個々人が落ちこぼれた場合のケアとしての教養や基礎能力の教育をすることを、義務づける必要はあると思いました。

　大学生、大学院生は子どもじゃないんだから「自己責任」という声も聞こえてきそうですが、すくなくとも学生（大学院生の一部も？）の多くは、自分の将来を考えるというメンタリティに関しては中学生とあまり変わらないというのが、現場にいるものの実感です。