シンポジウム： 科学研究における「不正」の構造

　朝の７時４０分に家を出て、さきほど午後１１時３０分に家にたどり着きました。日帰りができるという意味では、東京は近くなったと思いますが、さすがにこのスケジュールはあまり繰り返したくない感じです。

　白楽ロックビルさん（そういえば、時間切れで閉会の挨拶を飛ばされてしまって、申し訳ありませんでした）のお膝元である、お茶の水大学で行われた科学技術社会論学会シンポジウムに参加してきました。私はコメンテーターなどというものをやったことがないので、期待された役割は果たせなかったと思うのですが（呼んでくださったK田さん、スミマセン）、いろいろと勉強させてもらった上に、この業界におけるたくさんの「要人」と会うことができましたので、個人的にはたくさんの収穫がありました。

　仙台通信さんから、すでに報告があるように、ほぼ予測された議論がなされたという印象は私も共有しているのですが、終了時間をすぎたところでロックビルさんのところの修士の学生の方が「皆さん、研究者の不正の議論の中で、被害者はどこにいるのかということをおっしゃいますがますが、論文不正などが表に出て研究室が閉鎖されたりということになった場合、最大の被害者は大学院生なのです」という話に触発されるかたちで、衝撃の発言がありました。

　記憶だけに頼って書きますので、その方がおっしゃったことと少し違うことがあるかもしれませんが、私の責任において引用させていただきたいと思います。

　上の大学院生さんの話には、仙台通信さんがコメントをされて、O大学の場合のように新聞などに大々的に取り上げられて大きな問題になった場合には、その研究室に所属していた大学院生やポスドクが不利にならないように、研究室や指導教員の変更を大学が一所懸命に気を配ってくれたので、まあまったく被害がないということはあり得ないのですが、「被害」を最小限にくい止めることができたということでした。

　しかし、最後に発言された方のケースでは、その方が修士２年の冬に研究室ぐるみ（？）でデータのねつ造をしているのを見て、そのデータを使って修士論文を書くわけにはいかないということで退学し、今は（民間？）企業で働いているということでした。

　この場合は、ねつ造がマスコミレベルで取り上げられるような「事件」にはならなかったということで、逆に大学が対応してくれなかったという「結果」になったということだと思います。退学を申し出た際に、大学院の責任者の方々と話し合いがあり、ねつ造のことを話したところ、「大学院を辞めようという学生が、指導教員のことを悪く言うことをそのまま信用するわけにはいかない」というようなことを言われたということです。

　この話を聞いていて、隣にいた仙台通信さんが「これはセクハラ事例と似ていますね」とおっしゃっていましたが、私もまさにその通りだと思いました。

　今や全国の大学にセクハラ相談室やアカハラ相談室が設けられているようですが、それで全国の大学・大学院からセクハラやアカハラが劇的に減ったというような話は聞いたことがありません（どなたかご存じでしたら、教えてください）。それどころか、相談にいったところ言っていることが本当かどうかを疑われたとか、教員に問い合わせたところ、「あなたの言っているような事実はない」と言われたというような「噂」が聞こえてきたりします。もちろん、こういう「噂」には不満を持っている側からの情報が多いということは心しておかなければなりません。

　これについては、どこの大学でも相談室というものが主に教員が対応する組織になっているところに問題があるのではないでしょうか。こういう相談室に、全面的に学生・院生・ポスドクあるいは職員の立場にたってくれる弁護士や学生ユニオン、組合の関係者などを置いているところはあるでしょうか。

　本来ならば、こういう「相談室」は「悩みを聞いてあげて、対応してあげる」という場ではなく、学生・院生・ポスドク・職員の権利が侵害されたことに対して、その事実を明らかにし、非のある人間を特定し、的確な対策を講じるためにあるべきものなのではないでしょうか。

　現状では、どうしようもなくなって訴え出た被害者が「被告」もろとも２次被害を受けることに対する対策があまりにも貧弱な気がすることを、改めて考えさせられるエピソードでした。

　研究室を辞めた上の院生さんは、自分の潔癖性を守るという意味で得るものがなかったわけではないでしょうか、修士論文を書かずに退学したという大きな損失を受けています。今日はあまり問題になりませんでしたが、研究室で主に実験をしているのは、ポスドクや大学院生であり、ねつ造に関しても彼らが関与している場合がかなりあるということが想像されます。これから、職を探さなければならない、学生・院生・ポスドクが自ら手を汚してねつ造をするというケースばかりではなく、目の前で行われているねつ造に目をつぶり、口を閉ざさざるを得ない状況にあるということについても考えていかなければならないと、強く思いました。

　論文ねつ造の話は評価システムとカップリングして話題にされることが多いのですが、それ以上にそういう評価システムを唯々諾々と受け入れてしまった、大学・研究者コミュニティをなんとかしないと出口はないのかもしれないということも課題として浮かんできたと思います。

　コミュニティの再構築となると、さらに問題が大きくなってちょっとクラクラしますね。でもまあ、地道に議論を続けていきましょう。

【付録】そういえば、シンポジウムが始まる前に参加されていた非会員の皆さんに、このシンポジウムのことをどこでお知りになりましたが、という調査をやった時に、ポスターやウェブや会員などからという他に、「その他」の方がいらっしゃって、どういう「その他」ですかと聞いたところ、なんと昨日の拙ブログをご覧になっていらしたとおっしゃったので、ぶっ飛びました。感謝するとともに、あまりいい加減なことを書けないというプレッシャーも感じております。今後とも、よろしくお願いします。