２０％ルールって 【追記：関連記事】

　物理学会（会長が女性のようで、それは素晴らしいと思いますが）では、「若手の研究者は、仕事時間の２０％を自由に使って好きな研究を」という提言をするそうです。研究者の多くはその持てる時間のできるだけ多くを「好きな研究」にあてているはずなので、すぐにはこの提言が意味するところがわからなかったのですが、次のセンテンスを読んでちょっとわかりました。

　これまでの若手指導は、一つのテーマに集中することが良いとされる傾向があった。ただ、専門性の高さを「視野が狭い」「社会性がない」と企業側はみなし、博士の採用を敬遠。博士も企業と接点がなく、就職に積極的ではなかった。

　要するに、いろんなことができる博士になっていろんなところに就職するために、専門の研究以外のことをして自分をスキルアップしましょうということのようです。しかし、それにしてはそのまた次に書いてあるセンテンスはなんだかおかしなことが書いてあります。

　同学会では、若手が異分野の研究も行うことで人材としての魅力がアップすると考えた。たとえば、素粒子や宇宙論の研究者が経済を研究して金融に進んだり、渋滞の仕組みを研究して交通関係に進んだりすることをイメージしている。

　なんじゃそりゃという感じです。専門を突きつめた深いところで、経済のしくみや交通流量を支配する原理を発見するというのならわかりますが、そもそも、専門の深さからみるとあまりにも浅くなるしかないにわか経済の研究をしたり、付け焼き刃交通渋滞のしくみを研究したりしても、それは全然使えるものにはならないと思います。

　坂東会長は「若手に新しいことに挑戦する時間を与え、学問の幅を広げることで就職先を増やしたい。若手を雇用、指導する側の意識改革が必要」と訴える。同学会では、他の学会などにも呼びかけ、「２０％ルール」を広めていく。

　もしも、本気で若手博士の就職先を増やしたいというのならば、怪しげな「研究」を勧めるよりも、もっともっと実際に社会で働くに際して役に立つことを身につけるために時間を使うことを勧めてはどうでしょう。

　２０％ということは、もしも週５日勤務（研究）を博士に課しているところならば、１日を研究室で過ごしても良いけれども、日常の研究から１００％離れることを許可するだけですむはずです。

　しかし、物理の世界では研究者になるに際して、研究業績による競争というものはないのでしょうか。それを放置したまま週に１日は研究しなくてもいいよ、と言うことは研究業績競争において２０％のエフォートを削減して戦えということになりますので、ある意味でそれは研究競争からの離脱の勧めともなってしまわないでしょうか。

　そこいら辺の状況に手を付けることなく、２０％ルールなどと言ってみても所詮は絵に描いた餅という気がします。そう言えば、大学院進学の３０％ルールはどうなったのでしょう。

　数値目標を出して、成功した政策ってありましたでしょうか。どうも、数値を見るだけでうさんくさく思えるのは、私の精神がねじれているからなのでしょうね、きっと。

【追記】
　ボストンの島岡さんが、的確なコメント記事を書かれています。ご参照下さい。

　　Googleの戦略をまねするのは簡単ではない