学校給食では牛乳なしの献立が認められていない？

　今日の読売オンラインでとても興味深い記事を見つけました。

　給食で「国の基準」に反旗、足立区が独自献立作りへ

　給食というのは、自前の食事では十分な栄養を摂取できなかった戦後復興期の日本の子どもたちの栄養補給のために始められたと理解しています。もちろん、その際に戦勝国であるアメリカの物資を購入することで、アメリカの産業に貢献することも同時に満たそうという裏があったのだという話も聞いたことがあります。昔は、アメリカの小麦を使ったコッぺパンと、脱脂粉乳が給食の定番であり、どちらもお世辞にもおいしいと言えるしろものではなく、小学生の給食にまつわる悪い思い出の代表的な存在になっていました。

　しかし戦後６０年以上もたち、飽食の時代と言われる現代になっても、給食では牛乳を飲むことが文科省の指導として半ば強制されているとは知りませんでした。記事には次のように書いてあります。

　文科省は、学校給食実施基準の中で児童・生徒１人が１食で摂取すべき熱量やカルシウムなどの栄養所要量を定めているほか、その栄養をどのような食品からとるべきかという目安を標準食品構成表で明示。８～９歳の児童の場合、１食で牛乳２０６グラム、米４８グラム、小麦２３グラム、豆製品２０グラム、魚介類１６グラム、小魚類３グラム――など２５食品について摂取量を記載している。

　特に牛乳は、学校給食法施行規則で「ミルク」があるものを給食と定義しており、「牛乳なしの献立は認めない」（学校健康教育課）という姿勢だ。

　こうした「決まり」があるために、各地の学校が自主的に子どもたちに喜んでもらえる給食の献立を作ることができないという現実があるようです。

　国の基準に従うと、例えば牛乳は、週３回ある米飯の日にも出さなければならない。

　一方、文科省が牛乳を出さなくても良いと返答しているという記述も見つけました。たとえば、ここをご覧下さい。

学校給食と子どもの健康を考える会で、文部科学省の学校給食担当者に確認した結果、事実は違うということが判明しました。

その驚くべき回答をまとめると、次のようになります。

(1)学校給食には牛乳を出しても出さなくてもよい。文部科学省は「牛乳を出せ」と強制していない。（牛乳に限らず）出さなければならない食品すらない。

(2)牛乳は1日や２日だけでなく、年間を通じて出さなくてもよい。

(3)牛乳を出す場合でも、その量に決まりはない。

(4)学校給食法施行規則の３つの区分は、区分を示しているだけで内容を規制するものではない。

　ところが、読売の記事にはこうも書いてあるのです。あちこちの自治体で文科省の指導を逸脱する給食を作ろうとする動きが出ていることに対する文科省のコメントです。

　こうした傾向に、文科省は「給食には、必要な栄養素をとるだけでなく、子供の偏食をなくしたり、正しい食文化を伝えたりする目的がある。牛乳をなくすのは論外だが、その他の食品についても、子供が食べないからという理由で構成を大きく変えるのは遺憾だ」と強調。昨年１０月に中学校２校で牛乳なしの給食を始めた三重県桑名市の場合、同省から「好ましくない」と指導を受け、結局、牛乳つきの給食に方針を変えている。

　どちらが正しいのかはわかりませんが、文科省の論理として「自分たちは強制しておらず、学校が独自に決めてやっていることだ」という定石がありますので、今回の件も法的に明文化されていないとしても学校はそれに従わざるを得ないことのひとつではないかと思われてなりません。

　子どもたちに食べたくもないと思われるような給食を出していると、給食費を払いたくないという親が出てくるのも無理はないような気がします。私個人の意見としては、今の時代に栄養失調対策としての給食の必然性などはほとんどないと思いますので、給食などはやめてしまえば良いと思います。その上で、お弁当を持ってきたい子どもは持ってくればよいし、それが大変だという家庭に対しては学校の食堂で現行の給食のようなものを提供すれば良いし、困窮家庭に対しては食費の補助をすれば済むことだと思います。

　また、学校給食で強制的に使用させることには牛乳農家を保護するという側面があり、短期的にはそれがなくなると困る人が出てくることもあるでしょうが、そもそも畜産物を買ってもらうために飲みたくもないものを給食で強制的に飲ませるというしくみはあまりにも歪んでいると思います。足立区だけで「年間で３０万３１２２パックの牛乳が廃棄された」という状況は、農業にとっても教育にとっても悲劇と言わざるを得ません。

　文科省は、学校給食から手を引くべきではないでしょうか。