5号館を出て

常識がひっくり返る

　アメリカにいる友人から、おもしろい論文が出たというメールが届きました。もしも、これが本当なら歴史的な論文になるとのことで、確かにすごいことが書いてあります。

Mammalian sperm translate nuclear-encoded proteins by mitochondrial-type ribosomes
Yael Gur and Haim Breitbart
Genes Dev. 2006;20 411-416

　要約
　　http://www.genesdev.org/cgi/content/abstract/20/4/411?etoc
　全文
　　http://www.genesdev.org/cgi/content/full/20/4/411
　ＰＤＦファイル
　　http://www.genesdev.org/cgi/reprint/20/4/411.pdf

　この論文には生物学の二つの常識が覆される発見が載っています。

１）　精巣から放出された哺乳類の精子が、タンパク質合成を行うこと

２）　精子の中で、核にある遺伝子から作られたmRNAを翻訳してタンパク合成を行うのがミトコンドリアのリボソームであること

　使っている精子は、ヒト、ウシ、マウス、ラットで、これから受精しようという成熟したものですから、従来の常識ではｍＲＮＡの合成（転写）もタンパク質の合成（翻訳）も起こらないと考えられている時期です。

　ところが数年前から、成熟した精子にも核遺伝子を転写したｍＲＮＡがあるとか、ちょっと古いのですがミトコンドリアのｍＲＮＡが転写されているとか、タンパク質へと翻訳もされているとかいう論文は出ています。

　しかしそもそも常識的に考えると、これから受精しようという精子の遺伝子が転写されたり、翻訳されたりすることが必要だとはとても考えにくいという、従来の常識のとらわれている我々の頭で判断すると、それは取るに足らない例外的な観察かあるいは間違いだろうというふうに思われがちですから、あまり話題にもならなかったし、真剣に研究する研究者も少なかったのだろうと思います。

　その隙をついて、ていねいにしっかりとした実験をして常識はずれの結果を出したのがこの論文なのでしょう。

　この論文の強みは、そのミトコンドリアのリボソームによるｍＲＮＡの翻訳を阻害してやると、哺乳類の精子が受精前に必要なキャパシテーションという現象が起こらず、運動性も高まらず、精子が受精する能力を獲得できないという実験結果を出していることです。

　哺乳類では、雌の子宮内に入った精子はそこでしばらく過ごすことによって卵を受精する能力を獲得するということが、我が北大における発生学研究の大々先輩である現ハワイ大学の柳町先生が発見されました。それが、キャパシテーションです。

　ただ大きな謎として残るのは、たとえ精子が受精能を獲得するに際してなぜミトコンドリアのタンパク合成装置を使うのかということですが、もしもこの発見が真実だとしたらそういうことに対する答は意外と近い将来に明らかになってくると思います。

　データねつ造事件の多い昨今ですが、こうした常識破りの発見が事実であって、今後真実として教科書にも載るようになっていって欲しいと祈るような気持ちを持ちながら、紹介記事を書いてみました。
　

CoSTEP卒業シーズン

　昨夜は３月のサイエンス・カフェに向けての１回目のプレカフェがありました。本番の３月１０日までにもう一度プレカフェが行われる予定です。今年度最後のカフェは、本科生Ｎさんの卒業制作の「作品」でもあります。

　CoSTEPの本科生は、修了前の最後の大仕事として作品制作という課題があります。選択した実習の種類によって、サイエンスカフェを主催したり、小学校に出前授業をしたり、ラジオ番組を作ったりと「作品」にはさまざまなものがありますが、CoSTEP一期生として履修期間が半年しかなかったとはいえ、最後の作品にかける意気込みはどなたも並々ならないものがあることを感じさせられます。

　泣いても笑ってもこの作品制作が、受講生にとっては自分たちがどのくらい実力がついたかを判断される試験ですし、教える側にとっても受講生達にどれだけのものを得させることができたのかが判断される機会でもあります。

　幸いなことに、大学では一般の卒業論文や大学院の修士論文の最終試験などがほぼ終わっていますので、我々のような特任教員以外の助っ人にとっても少しは余裕がある時期になり、非力ながらもお手伝いができたりします。

　というわけで、昨夜は大学の近くにある某所に集まって、共同謀議としてのプレカフェをやったというわけです。

　今までのサイエンスカフェは、スピーカーを初め、カフェの内容およびだいたいの進行プランなどは、ほぼ特任教員の方々がお膳立てをしており、だんだんとその役割が大きくなってきたとは言っても、カフェ実習を選択した本科生はどうしてもお手伝いという位置に押し込められていたとぃう感じがありました。

　そうしたものと比べると最後のカフェは、企画から運営まですべてを本科生が中心になってやり通すという、文字通りの単独実践になります。とは言っても卒業作品制作というプレッシャーに押しつぶされているわけではなく、明るく楽しんでいる雰囲気がなかなかいい感じです。

　作品制作としてのサイエンスカフェを担当する本科生のＮさんはファイト満々ですし、それを支えるファシリテーターや教員の方々も一丸となって、いままでにない熱気あふれるカフェになりそうな予感があります。

　６時頃から始まったプレカフェは延々１０時頃まで続き、さすがに疲れてもきたので一応お開きになったのですが、続いて同じ場所で残れる人が参加して翌日（今日）に卒業作品として小学校に出前授業をするＭさんの予行演習をやりました。

　CoSTEPの先生や同期の受講生、応援団の人々などを少々ひねた小学生役になってもらって、高吸水性ポリマーの実験授業のリハーサルです。さすがに前日のリハーサルだけあって、授業の完成度はかなりのものだったのですが、それでも「ひねた小学生」やまわりの「観客」からは遠慮のない意見やコメントがバシバシと飛び出して、まるで博士論文発表会の練習のように真剣な最後の仕上げの作業になったと思います。

　おそらく先生役のＭさんはその後、眠る時間を削って授業プランの再検討や教材の修正などをやっていたに違いありません。

　昨日の今日ですので、さて本番はどうなったのかちょっと気になっておりましたが、出前授業を見てきた（監督してきた？）特別研究員のＳさんや、受講生のＴ前さんの話では「大成功！」との報告を受けました。よかった！

　というわけで、これからも続々と発表される卒業制作作品発表の時期を迎え、CoSTEPは初の収穫期を迎えた肥沃な耕作地の雰囲気です。

大阪大学の論文ねつ造事件処分 （追記３あり）

【ここから２月１９日分】
　柳田さんの結論としての第４弾「現場ではこれから真の対応がはじまる」が書かれました。

【ここから２月１８日分】
　柳田さんの第３弾「長期化、泥沼化を避けるべき」が書かれましたが、ここまで書かれても日本の科学関係者は、反応しないのではないかという不安を感じております。お前はもうすでに死んでいる、ということなのでしょうか。

　トラックバックをいただいた三余亭さんのところに、今回のねつ造事件に関する、冷静な分析の論説があります。他ではあまり詳細に触れられていない共著者とグラントに関する記述は、一読の価値があります。
　柳田さんのところに、トラックバックされている、「捏造に「成功」した研究者の能力」では、科学分野全体に疑問を投げかけた興味深い議論になっています。

それよりも理解に苦しんだのが、それらの有名雑誌にこんなにも多く
（韓国、阪大、東大あわせて１０本くらい怪しいものがあるようですね）
捏造記事がアクセプトされていたと言うことです。
これはNatureのレフリーが無能なのか、
捏造した科学者が、あまりにも洞察力があるために、
非常に科学的にインパクトがあって、しかもあり得そうな
虚構の結果を作成することができたためであるのか
分からなくなります。
このように、トップクラスの雑誌のレフリーが容易に騙すことの出来る
事実は、この分野自体の科学的なレベルの低さを意味しているのでは
ないかとさえ思えます。

【ここから２月１７日分】
　２月１７日に柳田充弘さんが「捏造論文を公表したことに気がついた研究室主宰者はどうするか」という記事が書かれました。是非とも一緒にお読みいただきたいと思います。

【ここから２月１６日分】
　昨日、大阪大学で論文ねつ造事件の処分が発表されました。

論文共著者の竹田潤二・先端科学イノベーションセンター教授（５３）＝医学系研究科兼任＝を停職１カ月、論文責任者の下村伊一郎・生命機能研究科教授（４２）＝同＝を同２週間の懲戒処分

論文共著者の生命機能研究科特任研究員（３６）も、必要な指導を怠ったなどとして戒告

男子学生については医学部長が厳重注意し、医学倫理教育プログラムを実施（毎日）

　大学としてはデータのねつ造を認定し、そのデータに基づいて作成された論文を世界的に権威があるとされている雑誌「ネイチャー・メディシン」に投稿し、ねつ造が発覚した後に取り下げるという経緯は世界的に認知されているということも認識した上で、この処分を行ったわけですから、もしもその処分が不適切だとしたら大阪大学そのものの責任が問われても仕方がないと思います。

　そうした前提で意見を言わせていただくと、これは後世に禍根を残す最悪とも言える前例になってしまう恐れを持った結論だと感じました。

　日本でも最高レベルの教育と研究を行っていることが期待されており、しかも内外の多くの人がそうだと信じている大阪大学というところで行われた、科学と科学の世界全体に対する背信行為の責任がたった２名が１ヶ月以内の停職になるということだけで済んでしまうのでしょうか。しかも、他の多くの論文共著者には何の言及もないところを見ると、おとがめなしということだと思われます。

　この問題の報道に対して、大学の外にいらっしゃると思われる方は記事の隅から隅まで読んであきれはてたという感想を書いておられますが、こうした声に応えることができないとしたら、市民に大学そのものの存在意義を認めてもらうことはできないと思います。

　こんな先生方に指導されている医学部生が医者になっていいのか、そっちの方によっぽど医学倫理教育プログラムが必要なのじゃないかという声もあります。

　私もまったく同感なのですが、「捏造云々よりも、捏造されたとされる論文に１４人もの研究者が名を連ねているにもかかわらず、捏造が素通しになってしまった事こそ由々しき自体ではないか」、「捏造を見抜けなかった、という以前に捏造論文が連名者や指導者を素通りして外に出てしまうような状況」こそが、大学の研究室の腐敗状況を象徴しているにもかかわらず、今回の処分はそこには手を付けなかったということになります。

　現時点で、この件に関してもっとも重い意見は柳田充弘さんの「阪大当局の今回の対応は致命的エラーと言わざるを得ません」という言葉だと思います。我々のような雑魚ではなく、柳田さんのような方が憂慮を表明しているにもかかわらずこの問題がこの処分だけで幕引きになるとしたら、日本の科学技術の将来は暗いままで進むと世界に表明することに他なりません。柳田さんは、今後もこの件について発言してくださるそうなので、期待したいと思うと同時に、日本中から研究者が声を上げる必要があると感じています。

　大事なことは責任者を処分することだけではなく、この事件がどうして起こったのかということを詳細に解明することであり、そして実はそうした問題がひとり大阪大学医学部だけにあるのではなく、日本中の大学や研究機関に共有されている「構造的」なものであることを日本中の研究者が認識することこそが、この問題を単なる災いから日本の科学界を根本的に改善する契機としての福へと転じさせることになると思います。

　私の個人的意見としては、処分をするこということはどうしても現状を温存するためのしっぽ切りに使われてしまうので、場合によってはもしもすべてを明らかにするならば強制的な処分はしないという取り引きを関係者と行っても良いのではないかと思います。もちろん、すべてが明らかになったら科学の世界や教育の世界で生きていることはできなくなるでしょうが、処分なしですから退職金ももらえる依願退職をしてもらうことになると思います。

　そうしたことに強い反対意見が出てくることは想像できますが、それを契機に日本の科学、研究、大学、研究所が変わってくれて、場合によってはポスドク問題やセクハラ・アカハラ問題なども同時に解決する方策が見つかるようなことになれば、高い授業料として認めてくれるのではないかとも思います。

　いずれにしろ、これで幕引きをしたら自殺です。

追記：
　読売オンラインでは、学生の父親である大阪大学名誉教授が、「息子は論文のねつ造に一切かかわっていない。教授に言われた通りにしただけだ。近く名誉棄損で教授らを訴える」と語っていると書いてあります。どんどん騒ぎを大きくしてもらいたいものです。